Офіційний коментар Tesla щодо можливого відродження бюджетного Cybercab
Твердження про те, що Tesla відновила плани на доступніший автомобіль на базі безпілотного Cybercab, виявилися неточними. Виробник авто спростував чутки щодо відродження розробок версії за $US25,000 (близько $AU38,500) з кермом та педалями, яка, за повідомленнями, була скасована минулого року задля зосередження на безпілотній моделі.
Деталі з китайського джерела
Китайське видання 36kr минулого тижня отримало широку увагу медіа, заявивши, що Tesla розпочне розробку нових моделей, менших за Model Y і Model 3. У публікації, посилаючись на “особу з близького оточення штаб-квартири Tesla”, йдеться, що автомобіль, під кодовою назвою NV91, міг би допомогти компанії конкурувати з BYD та іншими брендами в бюджетному електромобільному ринку Китаю.
Головний виконавчий директор Tesla Ілон Маск повідомив інвесторам та ЗМІ, що Cybercab заплановано до випуску між квітнем і червнем наступного року без керма і педалей. Він зазначив: “Цей автомобіль оптимізовано для повної автономності, не містить керма або педалей, і це дійсно інженерна оптимізація, що знижує вартість експлуатації на милю.”
Розробка стандартних версій Model 3 та Model Y
Маск раніше назвав версію Cybercab зі засобами управління “безглуздою”. Така модель раніше розглядалася, але звіт Reuters півтора року тому повідомив, що розробку зупинили, щоб сконцентруватися на безпілотній моделі.
Плани щодо доступніших автомобілів зосереджено на нових базових версіях Model 3 та Model Y для ринків Північної Америки і Європи, зі зміненим дизайном, меншими батареями та спрощеними функціями. Ці моделі отримали змішану оцінку серед фанів та інвесторів Tesla в соціальних мережах, особливо через те, що вони коштують лише на кілька тисяч доларів дешевше за звичайні версії, але мають менший запас ходу і функціонал.
Компанія уникнула питань інвесторів про інші майбутні моделі. Глава відділу відносин з інвесторами Tesla, Тревіс Аксельрод, нагадав під час дзвінка: “Наступне питання стосується майбутнього продукту. Це не є належним місцем для його обговорення, тому ми змушені його пропустити.”
