Xiaomi SU7 Ultra: суд відхилив позов про шахрайство та зобов’язав повернути 20 000 юанів

Народний суд району Лічен міста Цзінань (провінція Шаньдун) 13 травня 2026 року виніс рішення першої інстанції у справі покупця Xiaomi SU7 Ultra проти Xiaomi Auto та місцевого дилера. Суд констатував, що рекламні матеріали компанії містили перебільшені твердження та порушували принцип добросовісності, однак не кваліфікував дії виробника як шахрайство.

Що відомо коротко

• Суд зобов’язав Xiaomi повернути позивачу заставу 20 000 юанів (близько 2 940 USD) протягом десяти днів після набрання рішенням чинності.
• Договір купівлі-продажу від 7 березня 2025 року буде розірвано 4 липня 2025 року.
• Вимогу про потрійне відшкодування та подвійне повернення застави суд відхилив.
• Додаткові претензії щодо компенсації за опціональний карбоновий капот також не задоволено.
• Xiaomi несе солідарну відповідальність за виплату разом із місцевою збутовою компанією.

Суть скандалу з карбоновим капотом

Суперечка виникла навколо опціонального карбонового капота з подвійними повітряними каналами для Xiaomi SU7 Ultra, який пропонувався за 42 000 юанів (близько 5 830 USD). Виробник позиціонував його як елемент, що відтворює аеродинамічні та охолоджувальні функції прототипу. Проте власники автомобілів самостійно перевірили капот і з’ясували, що повітряні канали фактично не забезпечують реального потоку повітря: розібравши деталь, вони не виявили суттєвих конструктивних відмінностей від стандартної алюмінієвої версії.

Скандал розгорівся ще у травні 2025 року, коли понад 400 власників SU7 Ultra об’єдналися для колективного судового позову. Відтоді китайські суди виносять суперечливі рішення: у жовтні 2025 року Суджоуський міський суд визнав рекламу Xiaomi недобросовісною та зобов’язав виплатити потрійну компенсацію в розмірі 156 000 юанів, тоді як суд у Чанші у лютому 2026 року став на бік компанії, вирішивши, що маркетингові формулювання не є технічно хибними.

Позиція Xiaomi в суді

Під час розгляду справи Xiaomi навела кілька аргументів на свій захист. По-перше, засновник компанії Лей Цзюнь ще на презентації у жовтні 2024 року публічно зазначав, що серійний автомобіль суттєво відрізняється від прототипу. По-друге, компанія пояснила, що посилання на «репліку» стосувалося лише зовнішнього стилю, а не ідентичної внутрішньої конструкції чи характеристик.

Xiaomi також подала до суду звіт аеродинамічних випробувань Китайського центру автомобільних технологій і досліджень, який нібито підтвердив обмежені, але реальні переваги капота: незначне збільшення притискної сили, часткове відведення повітря та допоміжне охолодження гальм. Крім того, компанія вказала, що автомобіль оснащено системою активної вхідної решітки AGS, яка автоматично закривається на стоянці, — через це деякі аматорські тести з продуванням повітрям не відображали реальних умов руху.

Після появи скарг споживачів Xiaomi відредагувала рекламні формулювання та вибачилася. Компанія також запропонувала безкоштовну заміну на стандартний капот для ще не доставлених замовлень і бонусні бали для наявних власників. У березні 2026 року на тлі зростання ринку електромобілів Xiaomi запустила безкоштовну програму аеродинамічного оновлення: у повітряні канали капота встановлюються два додаткові аеродинамічні дефлектори, що активуються в режимі «Track Mode» або при швидкості понад 150 км/год.

Продажі Xiaomi SU7 у квітні 2026 року

Незважаючи на судові скандали, загальні продажі Xiaomi SU7 в Китаї у квітні 2026 року сягнули 26 826 одиниць — зростання на 240,3% порівняно з березнем, хоча й падіння на 6,2% у річному вимірі. Модель забезпечила 73,1% усіх продажів бренду Xiaomi за місяць. Для порівняння: у березні було реалізовано 7 882 автомобілі, а в січні — лише 1 133.

Що варто знати покупцям преміальних опцій

Ця справа є важливим прецедентом для всіх, хто розглядає придбання дорогих опціональних аксесуарів для електромобілів. Ось практичні поради:

• Перевіряйте технічну документацію на опцію перед підписанням договору — вимагайте офіційні результати випробувань, а не лише маркетингові матеріали.
• Фіксуйте всі рекламні твердження (скріншоти, відео з презентацій), які вплинули на ваше рішення про покупку.
• Знайте свої права: у разі невідповідності заявлених характеристик реальним ви маєте право звернутися до суду з вимогою розірвання договору та повернення коштів.
• Якщо ви вже є власником SU7 Ultra з карбоновим капотом — запишіться на безкоштовне оновлення через офіційні сервісні канали Xiaomi.

FAQ

Чи визнав суд рекламу Xiaomi шахрайством?

Ні. Суд кваліфікував маркетингові матеріали як «перебільшені» та такі, що порушують принцип добросовісності, однак відмовився визнавати ї